[1] 維基百科“牙式手機(jī)”（cell phone tooth）詞條說明（2290年9月7日最后修正），部分節(jié)錄如下：
“……‘牙式手機(jī)’由古典時代末期盛行之通信工具‘手機(jī)’改良發(fā)展而來，為廣義類神經(jīng)生物包裹之一種。一般裝置于人類臼齒中。其機(jī)體向內(nèi)有神經(jīng)線路連接于內(nèi)耳三小聽骨與耳蝸；向外則有微型集音器置入于口腔中，方便使用者于任何地點以超低音量進(jìn)行通話……”
“一般而言，牙式手機(jī)被設(shè)計為‘植入生長型’類神經(jīng)生物封包。手機(jī)零售商以圓頭鎳將約大小一毫米見方、外形扁平之手機(jī)幼蟲置放于使用者之牙齦，而幼蟲隨即鉆入牙床，自動植入至臼齒中寄生。約20小時后，幼蟲于臼齒內(nèi)蛻化為成蟲，蟲體內(nèi)部發(fā)展出具一般手機(jī)通訊功能之微器官組，并沿顎骨長出兩條細(xì)長神經(jīng)線路連接至內(nèi)耳；另再以約十?dāng)?shù)條短枝狀神經(jīng)線路生長于周遭牙齦組織，構(gòu)成集音器回路�！�
“然則，牙式手機(jī)雖極方便，卻并非全無缺點。根據(jù)記錄，至今全球曾發(fā)生10起‘幼蟲生長停滯’（終至死亡）之案例，另亦有6起‘幼蟲生長錯亂’案例。多數(shù)雖并未危害人體健康，然而卻對使用者造成極大心理負(fù)擔(dān)�！硪嘤胁簧傧M者由于無法克服任由手機(jī)幼蟲植入牙床、自行生長之恐懼，而堅持使用自古典時代即已存在之傳統(tǒng)手持式手機(jī)……”
另，針對“牙式手機(jī)”相關(guān)題材，亦有相應(yīng)文學(xué)作品產(chǎn)生。其中最著名者為日本小說名家長谷川克己所著之長篇小說《降靈執(zhí)照》。此為一荒謬驚悚名作，曾獲2154年直木獎殊榮。內(nèi)容描述一名為戴維之中年大學(xué)教授（任教于慶應(yīng)大學(xué)外文系，研究主題為法文詩歌，尤專精于蘭波）于接受牙式手機(jī)植入后，由于發(fā)生嚴(yán)重“手機(jī)幼蟲生長錯亂”病變，神經(jīng)線路不規(guī)則蔓生至大腦，竟至終日幻聽，并宣稱可聽見“神之話語”或“鬼聲”情事。事實上，于長谷川克己筆下，其癥狀不僅限于幻聽，尚有幻視、幻嗅（聞見不存在之氣味）、幻味（嘗到不存在之滋味）等奇異情事。較嚴(yán)重時，甚至出現(xiàn)“與畫作對話”之事——戴維教授參觀畫展，不停與展出之畫作說話，語音時而高亢、時而低沉憤怒，然而卻無人能聽懂對話內(nèi)容……
戴維教授就醫(yī)后，原本被誤診為原因不明之“聯(lián)覺者”（synesthesia）；幾經(jīng)波折，方才查驗出疾病是因為手機(jī)幼蟲不規(guī)則生長所致。而“與畫作對話”之事，乃因大腦視覺區(qū)受畫作色彩構(gòu)圖之刺激，經(jīng)錯亂之神經(jīng)線路傳至內(nèi)耳，化為語音（患病期間，戴維教授甚至有論文發(fā)表數(shù)量激增之情形；論文主題多數(shù)集中于蘭波名作《元音》一詩之上。然論文本身多無法卒讀）。而由于戴維之大腦語言區(qū)與視覺區(qū)域之間，亦有異常線路增長；導(dǎo)致戴維竟能以該種語音之邏輯、文法、句式等正確用法與畫作進(jìn)行對話�！督奠`執(zhí)照》即以此為基礎(chǔ)，編織戴維教授于牙式手機(jī)幼蟲生長錯亂后所產(chǎn)生之異常行為，以及隨之而來的荒謬情狀。
該作品獲得極佳之評價，至今仍屬日本荒謬文學(xué)必讀經(jīng)典之一。
另注：蘭波（arthur rimbaud，1854～1891），古典時代法國詩人，代表作為《醉舟》《彩畫集》《地獄一季》等。《元音》一詩名句為“我曾發(fā)明元音的顏色：黑的a，白的e，紅的i，綠的u，藍(lán)的o”，以顏色重新定義語言與音節(jié)，備受當(dāng)時文壇矚目。
第36章
2219年12月1日。凌晨1時47分。印度德里。
橙黃色底光自地面浮起，廊道遠(yuǎn)處于透視點處消失。k完全無法借由視覺捕捉到這廊道之盡頭。一切都浸沒在某種過度濃稠，由室內(nèi)暗影所構(gòu)成的油液中。
然而兩側(cè)，借由全像顯示技術(shù)，一幀幀卷軸唐卡顯像于紅砂巖壁上。
那并非一般手繪唐卡，而是以光之工筆編織而成的全像唐卡。此處，列隊于壁上者不下數(shù)十幅，其中神祇則直至數(shù)百尊之譜；男神女神皆有，甚至有呈交合狀態(tài)者。
k注意到，那遠(yuǎn)近不一的人像之線條，光之輪廓與色澤，正隨著觀看角度之變化而對應(yīng)出無數(shù)細(xì)微的動態(tài)調(diào)整。是以那一尊接一尊，如藤蔓竄爬，以其肢體彼此拗折，纏繞，交合，向黑暗視野中央之透視點隱去的眾多神祇；確實便如同一對對正迷醉于性愛激情中的情侶，貪歡而充滿淫欲地抽插動作著。
交合之無量數(shù)化身。交合之無量數(shù)法相。仿佛觀音的一千只手自單一神祇幻化而出……
k突然領(lǐng)悟到一件事。
這是一家戲院。
此處正是某一廢棄戲院之廊道。灰塵，膠卷，暗房，化學(xué)制劑之氣味。干燥氣流嘶嘶吸去了空氣中所有生命元素。而眾多全像唐卡所在之兩側(cè)壁板，原本正是電影海報張貼處。
領(lǐng)路的arvind突然打破了沉默：“或許您已經(jīng)注意到了。這些都是婆羅門教的神祇�！彼酝�，“您知道，現(xiàn)在的印度，已算是沒有婆羅門教信仰了。然而devi女士認(rèn)為這是古典時代重要的文化遺產(chǎn)，因此特地在我們店里使用全像技術(shù)重現(xiàn)婆羅門的神話內(nèi)涵……”
這不是事實。k想。如此隱秘廊道之裝置，顯然并無任何向公眾展示的意思。他耳邊傳來細(xì)碎音響；確實仿佛置身一古典時代老戲院，場外，隔著堆滿道具雜物的后臺與曲折窄仄之甬道的音效。那些交談。放映中模糊的語音。聽覺中的大千世界。如此纏綿婉轉(zhuǎn)，竟也確實仿佛在描述著一段愛戀，一場戰(zhàn)爭，或一次無限歡愉而銷魂的性愛一般。
廊道正微微向下傾斜。換言之，在那一尊接著一尊，光的神祇們凝視下，他們正一路向地底沉落。
兩分鐘后，一行三人來到了一處橢圓形的大型廳室。
電影院。果然。
然而，那顯然與一正常放映廳全然相異。廳前銀幕猶在，紅絨布幕半掩；但場地中央并非觀眾席，而是格格隊列，如史前巨魚之彎曲脊骨般，以透明材質(zhì)構(gòu)筑而成的眾多直立膠囊腔室。
眾多小尺寸之古典時代電話亭。高度低矮、空間局促，每格約略尋常戲院座椅兩倍大��；而每一卵泡狀膠囊中，都直立著一個沉睡中的，凝眉閉目之人體……
一如某種“人的標(biāo)本”之展示場。
而此刻，每一膠囊腔室上半部表面，仿佛影片播放，各色流光變換閃爍。無數(shù)影像溶疊著影像，無數(shù)畫面如深海熒光魚群，泡沫般翻騰浮起，群聚綻放又墜落黯滅。彼處，每一格膠囊腔室內(nèi)部之人體，其臉面，人體四周之卵形腔室壁板，物事表面，脊骨內(nèi)里，都像是被包裹在那無數(shù)影片氣泡中，沾染了那光影的復(fù)雜色澤。這使得那一具具人之標(biāo)本，每一節(jié)透明脊骨膠囊，皆向持續(xù)外輻射出彼此相異的、幻變中的光……
（仿佛默立于一古老巨幅壁畫前，以死神之眼，于同一瞬刻，穿透千百年來層層覆蓋涂抹其上的泥灰、顏彩、筆觸、光線之不同質(zhì)地，同時看見每一層不同時刻凝定之全景……）
“這就是我們在此建構(gòu)的‘梵’�！盿rvind解釋，“在‘梵’里，我們利用獨家技術(shù)，將多樣化的‘梵之夢境’提供給消費者。借由我們所提供的，具有梵天與濕婆神力加持的特制藥物，人們在這些蜂巢膠囊小室中，可以安心沉睡，心無旁騖地享用這些色澤鮮艷迷人的‘梵’之夢境……”
“你是說，呃，你們——販賣‘夢境’？”
“表面上說來，確實如此。”arvind笑著回答，“但我必須說，那與外界所說的‘夢境娛樂’截然不同。事實上，較準(zhǔn)確地說——奉梵天與濕婆之名——我們提供的，是某種以夢境為媒介的‘神的體驗’……”
“神的體驗？所以說，體驗的內(nèi)容就是，讓愿意為此消費的顧客在此做夢？”
“是。進(jìn)行體驗。體驗‘梵’。”
k與eurydice交換了個眼神。“我沒想到現(xiàn)在的印度還存在有這樣的宗教儀式——”
arvind再次微笑了�！鞍轁衿排c梵天所賜，不是宗教‘儀式’，是宗教‘體驗’。我們一向這么做的。但我們的獨特優(yōu)勢在于，除了栩栩如生的體驗之外，我們更注重安全。”他順勢移轉(zhuǎn)話題，“首先，藥物完全無害于健康。再者，為了安全，每個人在當(dāng)下所陷入的夢境都會在膠囊小室上半部的卵形屏幕上同步呈現(xiàn)。若有緊急狀況發(fā)生，借由對當(dāng)下夢境的直接審視，常駐醫(yī)護(hù)人員便能有更豐富的信息以作為快速處理的依據(jù)……”
k感覺arvind的說辭真假難辨。他們在走道盡頭拐彎，打開一道標(biāo)示著“閑人止步”的門，進(jìn)入另一條同樣狹長黑暗的走道。
“當(dāng)然，我想你們可以猜到，之所以如此命名，依據(jù)的正是古老婆羅門教教義中的‘梵’�！蹦腥苏f，“這也正是創(chuàng)辦人所念茲在茲的。她希望那逝去的古老傳統(tǒng)，能以嶄新的面貌繼續(xù)留存于世……”arvind停下腳步，“到了�！�
一行三人站在門前。門后隱隱流瀉出樂音，似乎是古典樂。男人按下按鈕，接受視網(wǎng)膜掃描，而后拳起中指，敲了房門七下。
“請進(jìn)。”
k隨即發(fā)現(xiàn)，他們置身于一尋常辦公空間中。
缺乏任何特色的明亮白色系辦公室。全然不同于印度傳統(tǒng)的西方風(fēng)格。白色壁板照明。白色地板。白色辦公桌。白色成套麂皮沙發(fā)。如電梯空間般無任何多余裝飾的單調(diào)陳設(shè)。然而或因方才長時間微光導(dǎo)致的視覺偏誤，k感覺此刻之亮度，竟大片暈染著鬼魅般的淡青。
樂音現(xiàn)在必是十分清楚了。那是巴赫的c小調(diào)賦格曲。
“您好，我是devi�！迸酥鲃由斐鍪�，“zodiac先生、zodiac太太，非常高興能有機(jī)會與兩位相見�！�
女人已上了年紀(jì)，但依舊美麗。柔軟的短卷發(fā)此刻正垂落于頰側(cè)，發(fā)色介于淡金與銀色間，像過曝為負(fù)片的大片麥田。她的五官輪廓深邃而優(yōu)雅。k覺得她神似古典時代末期一位著名女星。他一時想不起女星姓名，然而那在職業(yè)生涯最后階段因初入老年而更具平衡感的風(fēng)韻卻近乎完全一致。
devi微笑著，式樣簡潔的灰藍(lán)色套裝合宜地穿在她稍顯瘦削的身上。但k注意到，她的左手中指、無名指以及小指，竟都被截去了最后一段指節(jié)，只剩下拇指與食指是完好的。
此刻，不知是否是某種習(xí)慣性遮掩，她垂落的左手正輕輕空握，作拳起狀。
“兩位請坐——”devi女士做了個邀請的手勢，“舟車勞頓，兩位想必累了。我們?yōu)閮晌惶貏e調(diào)制的‘德里之夜’已快做好了，立刻就會為您端上來�！彼龑秃誧小調(diào)賦格曲調(diào)至極低音量，“請稍等，先用茶吧�！�
此刻，除了arvind外，余下三人已在沙發(fā)上落座。eurydice啜飲了熱茶，向devi女士表示香醇好喝。
devi女士笑了起來。“謝謝您喜歡。事實上，之前在2160年代，北印度產(chǎn)茶區(qū)逐漸失去主導(dǎo)地位之后，我們就很難在當(dāng)?shù)卣业秸嬲哔|(zhì)量的阿薩姆茶與大吉嶺茶了。這些茶，其實也都是溫室茶�！�
“是嗎？”eurydice有些驚訝，“溫室茶也能有這樣的質(zhì)感，那顯然是相當(dāng)成功了�！�
devi女士微微頷首�！澳�，容我冒犯，”她輕啜茶飲，而后放下杯盞，“兩位這次來，是有什么事嗎？”
“我們想通過您找一位朋友。她的名字，”eurydice說，“叫作m�！�
“噢，你們想找m啊�！眃evi女士又喝了一口茶，“請教一下，是什么樣的事情？”
“我來向您解釋�！眐傾身向前，“在紐約，我和內(nèi)人經(jīng)營一家藝術(shù)經(jīng)紀(jì)公司。公司規(guī)模不大，但經(jīng)紀(jì)范圍很廣，當(dāng)然，也有幾家固定合作的畫廊和彼此信任的藏家。近來某些新藝術(shù)[1]類型市場發(fā)展迅速，我與內(nèi)人又恰巧對這方面較不熟悉；所以經(jīng)由朋友介紹，我們長期聘請m作為公司顧問。
“當(dāng)然，m的專業(yè)不在話下；近幾年來，公司在這塊領(lǐng)域的業(yè)績也有長足進(jìn)展。m的意見對我們幫助很大。
“由于m注重個人隱私，因此盡管合作已有一段時間，但我們并未見過他本人。所有聯(lián)絡(luò)以及意見交換皆通過電郵或其他加密通訊方式，在容許她隱匿身份的條件下進(jìn)行。我個人推測，這或許是因為以她在藝術(shù)界的分量，不方便公開透露她對個別藝術(shù)品的評估�？傊�，雖然我們對她的身份很陌生，但我們一向合作愉快。
“而最近我們又接了新藝術(shù)領(lǐng)域的一個企劃。在之前已曾向m簡單告知。案子在接洽中，尚未完全確定，但正當(dāng)我們想咨詢m的意見時，卻找不到她。我們知道她向來神秘；對于她的行蹤，我們不過問；但基于合作伙伴間的信任關(guān)系，m之前便曾告訴我們，可以與您聯(lián)絡(luò)——
“我們確有時間壓力。m方面的信息是，若有急事必定要聯(lián)絡(luò)她，可能就得請我跑一趟德里，到這里來找您了�！�
devi女士的臉上沒有任何表情變化。她只是眨了眨眼，平靜而專注地聽完了k的敘述。“我了解。zodiac先生、zodiac女士，”她不疾不徐，“請問那大概是個什么樣的案子？”
“是，”k說，“是一位年輕藝術(shù)家的個展籌備。藝術(shù)家名叫ashima，也出身印度，截至目前慣常以多媒體素材進(jìn)行創(chuàng)作；我們相當(dāng)欣賞她的作品——”
“zodiac先生、zodiac女士，也請容我向兩位稍做說明。”devi女士突然客氣地打斷了k，“我認(rèn)同您的誠意。我就直說了，我和m是老朋友，但也好一陣子沒見到面了。我也很想念她。我不確定從我這里能否順利找到她。但如果您這邊的狀況如此，那么我想我必須向您確認(rèn)，是否有任何個展憑證？有任何類似信函、手稿、策劃書或契約之類的文書？或者ashima作品的樣本？”
k微笑�！坝小Ｎ覀冞@里有一張全像畫片，是ashima的作品縮小復(fù)制版，題名為‘梵’�！眐取出照片，“您請過目�！�
那是張明信片大小的畫片。一尊神祇。神祇皮膚紅潤，身披白袍，裸露著金屬質(zhì)感瀏亮之肩臂，手持經(jīng)書與令牌，頭冠、耳際與頸項之間佩戴著瓔珞綴飾。在他胯下，一只鵝正昂首展翅，凝凍于欲飛之一瞬。
鵝必然是神的坐騎了。但更引人注目的是，那是個雙頭神。軀體頸項上，神祇同時長有面向不同方位的兩個頭，兩張臉。隨觀看角度之傾側(cè)，那兩張法相，既兇惡又平和，或譏誚或愁苦，一如古典時代之瓷器窯變，呈現(xiàn)一種流轉(zhuǎn)不定、時而協(xié)調(diào)時而彼此捍格之立體光影樣貌……
而那兩張臉上，兩雙眼睛之眼神，亦如鬼魅般倏忽即變。
devi拿起畫片細(xì)細(xì)察看。青白色燈光下，她翻轉(zhuǎn)著不同角度，試圖觀看那全像于不同時刻所呈現(xiàn)的整體畫面。她嚴(yán)肅的表情略有放松，眉眼之間稍稍舒緩了開來。
她站起身，走到辦公桌前，打開抽屜，翻找一陣，取出一類似紙片之物事。
另一張全像畫片。乍看之下與k帶來的這張似乎一模一樣。k正想開口，卻被devi女士的手勢打斷。她微笑著：“兩位稍等。我核對一下……”
devi坐回茶幾前，并置二張全像畫片，又仔細(xì)觀察半晌。那確乎是兩張輪廓全然相同之畫片。而后，她立起兩張畫片，將畫框背對背貼合。
異象現(xiàn)身。兩張背對背全像畫片之立體光影，竟如一組光之微粒沙塵暴，先是彼此擾動，拆散，旋轉(zhuǎn)，重組；而后，如繁花之盛放或聚斂，彼此滲透、嵌合、漲縮搏動，化為單獨一尊神祇之完整法相。那神祇同樣有著紅膚白袍，舞動之四臂，面向各方之四首四面，而胯下昂首鳴叫之坐騎則幻化為一只四頭鵝。
不。非僅四首四面。此刻在那四首之上，凌空相隔半尺，赫然出現(xiàn)了原先并不存在的第五個頭。
第五首。仰躺向上，如暗夜水面漂浮之第五首。然而更怪異的是，那第五首之臉，其臉面五官，眼、耳、鼻、眉，其神情之細(xì)碎牽動，卻如同正陷落入某種痙攣或難以承受之性愛歡愉中，波紋流轉(zhuǎn)，妖艷陀紅，顛倒迷離，如癡如醉……
“好，沒問題了�！眃evi女士滿意地看著那兩張全像畫片上之合體神祇，臉上疲憊一掃而空。她轉(zhuǎn)頭面向她的兩位客人：“知道婆羅門神話中，梵天與他的妻子薩拉斯沃蒂的故事嗎，親愛的k？”
* * *
[1] 維基百科“新藝術(shù)”（new art）詞條說明（2289年8月1日最后修正），部分節(jié)錄如下：
“‘新藝術(shù)’一詞，一般泛指古典時代結(jié)束后，由于科技（較之古典時代）之大幅躍進(jìn)與普及，進(jìn)而導(dǎo)致某些運用此類新時代科技作為創(chuàng)作媒介之嶄新藝術(shù)形態(tài)大量產(chǎn)生。由于此類創(chuàng)作頗不同于古典時代常見之傳統(tǒng)藝術(shù)類型（如繪畫、平面攝影、電影、舊式裝置藝術(shù)、舊式行為藝術(shù)等等），故名之為‘新藝術(shù)’……”
另值得一提的是，中國著名史學(xué)學(xué)者林映謙于藝術(shù)史專著《繼承與離棄：新藝術(shù)100年》中，曾考察“新藝術(shù)”發(fā)展史上十大名作；其中排名第一者，為王赫頤“pinky跳跳跳”（pinky jump jump jump）系列作。此作頗具代表性，簡述如下：公元2097年，華裔英籍藝術(shù)家王赫頤于英國南部一處臨海峭壁發(fā)動一名為“pinky跳跳跳”之行為藝術(shù)。王赫頤以基因改造技術(shù)，制造出熒光粉紅兔、熒光綠天竺鼠、熒光黃吉娃娃以及熒光粉紫迷你豬各500只，分別命名為pinky、greeny、yelly以及purly。為求四種動物之外形形似于一般填充絨毛玩具，王赫頤更于進(jìn)行基因工程時，將動物之雙眼尺寸、瞳孔之直徑均做放大處理�？傊渫庑尉翞榭蓯邸�
2097年9月11日夜間10點，團(tuán)隊將天竺鼠、迷你豬等共2000只可愛動物以大型拖車運送至該處臨海峭壁平臺，同時放出。一時之間，豬啼狗叫，黑暗之中，四色熒光滿地亂竄。然而此為一事先三面圍有矮籬之場地，動物們雖然亂跑亂跳，卻無從沖出矮籬范圍。此時團(tuán)隊派出20位著熒光制服之生化人臨時工，對熒光動物進(jìn)行驅(qū)趕，將之驅(qū)趕至峭壁處，令其全數(shù)墜海。王赫頤團(tuán)隊并出動八部全像攝影機(jī)，分別自峭壁上、峭壁下以及稍遠(yuǎn)處海中拍攝動物墜海之畫面。由于身處黑夜之中，熒光動物墜海之畫面猶如火花之墜落，相當(dāng)壯觀。
此即為“pinky跳跳跳”行為藝術(shù)之過程。由于內(nèi)容過于殘忍，遂引爆頗大爭議。事后于接受英國《衛(wèi)報》訪問時，王赫頤表示，“pinky跳跳跳”構(gòu)想部分來自古典時代英國bbc制播之電視節(jié)目《天線寶寶》�！斑@就是殘忍版的天線寶寶，”他說，“人們喜歡可愛純真、看來無害的事物。但那只是一種人為刻意營造的假象，往往對于深刻了解世界本質(zhì)一點幫助也沒有。‘pinky跳跳跳’的目的便是在于提醒眾人注意此事。”至于社會各界對“pinky跳跳跳”過于殘忍、將動物工具化、不尊重生命等批評，王赫頤則是輕描淡寫表示，藝術(shù)本來就是殘忍而不人道的，“這也是我之所以安排生化人臨時工擔(dān)任驅(qū)趕者的原因�！蓖鹾疹U強(qiáng)調(diào)，在這個世界上，沒有人是全然無辜的，“所有人都同時扮演著加害者與受害者的角色；包括生化人在內(nèi)，當(dāng)然也包括我在內(nèi)�！�
而于“pinky跳跳跳”過后一年，2098年12月，王赫頤則推出名為“kitty二號吃吃吃”（kitty no.2 eat eat eat）之新作，并將之列為“pinky跳跳跳”系列二號作品。王赫頤團(tuán)隊以一白化癥貓咪為原型，以基因改造技術(shù)復(fù)制出一全然形似于古典時代著名玩偶kitty貓造型之貓咪，直接取名為“kitty二號”。然而詭異的是，kitty二號與kitty貓玩偶相同，是一只沒有嘴巴的貓；也因此自出生以來便無法進(jìn)食，必須仰賴鼻胃管灌食。而“kitty二號吃吃吃”之行為藝術(shù)，便是在觀眾面前示范如何將蛋糕甜點、貓食餅干、魚罐頭等各式食物，制成流質(zhì)狀，對無嘴的kitty二號貓咪進(jìn)行強(qiáng)迫灌食；并將過程記錄剪接為傳統(tǒng)式平面錄像作品。為求擬仿效果，王赫頤還將有著橢圓形大臉的kitty貓二號穿上吊帶褲裝、別上粉紅蝴蝶結(jié)，裝扮為與kitty貓完全相同之可愛模樣；并制造佩戴有鼻胃管之“kitty二號”玩偶，公開販賣。由于“kitty二號吃吃吃”實在太過殘忍，動物保護(hù)團(tuán)體遂再度控告王赫頤；而原kitty貓玩偶制造商、kitty貓形象版權(quán)擁有者（日本三麗鷗公司）亦控告王赫頤侵權(quán)。至此，自“pinky跳跳跳”以來，王赫頤團(tuán)隊已然為此連續(xù)吃上了四起官司。此外亦有不少評論家批評其過度制造爭議以進(jìn)行媒體炒作。然而于2099年1月接受臺灣《臺北日報》專訪時，王赫頤仍一派輕松，表示不會在意官司，也不會在意外界批評，將繼續(xù)進(jìn)行“pinky跳跳跳”系列創(chuàng)作。
但令人意外的是，此一諾言并未兌現(xiàn)。后續(xù)“pinky跳跳跳三號”從未出現(xiàn)。2099年4月5日近午，王赫頤一如往常自位于倫敦bloomsbery的住所外出，然而卻未曾出現(xiàn)在與其住所相隔僅300米之工作室，就此失蹤。包括王赫頤之家人與團(tuán)隊工作伙伴均表示不明所以，且事前毫無所悉。更詭異的是，根據(jù)人類聯(lián)邦政府警方調(diào)查，約于失蹤前一周，王赫頤曾向一媒體界友人表示，已然構(gòu)想完成“pinky跳跳跳三號”內(nèi)容大要，預(yù)定近期開始擘畫制作。然而工作團(tuán)隊成員卻未曾聽聞王赫頤提及任何“pinky跳跳跳三號”之實質(zhì)內(nèi)容。警方針對此失蹤案調(diào)查數(shù)月，沒有任何結(jié)果。才以“pinky跳跳跳”系列聲名大噪的王赫頤便如此消失于茫茫人海之中。
然而時隔近三年，事件卻意外有了進(jìn)一步發(fā)展。2101年12月17日，于王赫頤失蹤約兩年八個月之后，一匿名包裹郵寄至臺灣臺北“自由電視臺”總部；包裹內(nèi)容包括影片光盤一份、指甲碎屑十?dāng)?shù)片（以壓口塑料袋密封）、毛發(fā)三根（以昆蟲針、黏膠等仔細(xì)固定于厚紙板上），以及短簽一張。其中毛發(fā)與指甲經(jīng)人類聯(lián)邦政府警方dna分析，證實為王赫頤本人所有；毛發(fā)中兩根為頭發(fā)、一根為陰毛。而署名為“kitty kids”之短簽則為英文寫就，僅簡短表示，王赫頤并非真正之藝術(shù)家，真正嚴(yán)格意義之藝術(shù)家必須獻(xiàn)身于藝術(shù)；就此一標(biāo)準(zhǔn)，僅有“kitty kids”方才堪稱藝術(shù)家云云；語氣漠然，并無特殊情緒。而在自由電視臺會同警方人員播放包裹內(nèi)之影片光盤之后，發(fā)現(xiàn)該影片內(nèi)容極其駭人。有關(guān)單位隨即下令禁止該影片于媒體播出。然而兩周后，倫敦八卦小報《深喉嚨報道》出刊；報道引用警方內(nèi)部消息來源指出，該影片主要內(nèi)容為一遭受限制行動之人類接受鼻胃管灌食之畫面。令人震驚的是，由于該名受害者沒有嘴巴（研判口唇部位曾以燒灼、縫合等方式凌虐處理，該處皮膚顯有凌亂疤痕，但卻沒有任何開口），經(jīng)由鼻胃管灌食為該受害者唯一之進(jìn)食方式。至于該名受害者是否即為失蹤藝術(shù)家王赫頤，該消息來源表示，由于受害者明顯經(jīng)由特殊方式毀容（影片中，受害者沒有毛發(fā)，五官形狀扁平、殘缺不全，且膚色極白，全身皮膚似乎已經(jīng)不明化學(xué)方法或基因工程處理，呈現(xiàn)一極度光滑，如去殼水煮蛋之詭異質(zhì)感），導(dǎo)致身份難以辨識，無從確定是否就是王赫頤本人。然而《深喉嚨報道》依舊繪聲繪影指出，除該影片之?dāng)z制者確實擁有王赫頤之毛發(fā)與指甲屑等證物外，警方內(nèi)部亦有傳聞，表示在收集一定數(shù)量關(guān)于王赫頤之新聞碎片，并與該灌食影片進(jìn)行比對后，多數(shù)項目小組成員均認(rèn)為受虐者之眼神與王頗為神似。也因此，項目小組已假設(shè)王赫頤遭到囚禁凌虐，正積極追蹤包裹來源中。
然而由于罪犯心思縝密，并未在包裹上留下汗水、皮屑等任何微物跡證。警方僅于短簽上采得不甚清晰之半枚指紋。警方甚至懷疑該半枚指紋為歹徒刻意留下，意圖借此干擾辦案。由于線索不多，案情遂陷入膠著。
此即為著名之“pinky跳跳跳凌虐事件”之大要。然而盡管該案喧騰一時，偵查依舊遲無突破。時日既久，遂不了了之。
但事件尚未就此結(jié)束。2102年11月，于王赫頤失蹤三年半后，俄裔英籍藝評家masha首度公開拋出陰謀論看法。于《art image藝術(shù)志》267期中，masha撰文表示，高度懷疑王赫頤的失蹤只是個幌子，整起疑似囚禁凌虐之犯罪事件，均為其幕后操控之結(jié)果；而神秘包裹中之凌虐錄像，其實就是當(dāng)初王宣稱即將執(zhí)行的“pinky跳跳跳三號”。至于錄像中受虐者是否即為王赫頤本人，masha則認(rèn)為概率不大�！爱吘乖谑芎φ呷菝惨讶幻婺咳堑臓顩r下，要設(shè)法制造‘該錄像主角即是王赫頤’的錯覺，亦非難事。而王赫頤本身既為策劃者，則很難再親自擔(dān)綱錄像主角�！眒asha也坦承，此等陰謀論其實在藝術(shù)界流傳已久，他本人只能算是首次將之公開陳述而已�！啊艺J(rèn)為，包括王自身之失蹤、事前向媒體友人的放話、事后媒體之報道、輿論紛擾與揣測；甚至我自己目前的公開看法等等，一切盡在他的規(guī)劃與算計之內(nèi)。……如果我猜得不錯，王赫頤正是想設(shè)計一個由眾人參與所完成的行為藝術(shù)作品；而這個作品就是‘pinky跳跳跳三號’�！�
嚴(yán)格說來，masha的說法僅屬臆測，并無其他任何有力佐證。人類聯(lián)邦政府警方則公開呼吁masha若持有新事證，應(yīng)盡快提供，將針對此案重啟調(diào)查。然而于該文章刊出后之下期《art image藝術(shù)志》268期中，masha再撰長文，針對“pinky跳跳跳系列”做出評論。于此一名為“連續(xù)回路——論王赫頤《pinky跳跳跳》系列作及其爭議”的藝評文中，masha論述，藝術(shù)創(chuàng)作的思維是自由的，而行為藝術(shù)與一般社會觀感、社會習(xí)俗之間的沖突早在古典時代已然有之，常見于某些需要表演者裸露身體的行為藝術(shù)之上，并非始自今日。事實上，藝術(shù)家利用與社會價值觀之沖突營造張力，甚至將社會反應(yīng)納為行為藝術(shù)整體之一部分，也并不新鮮。然而，“pinky跳跳跳”系列之不同者在于，發(fā)展至今，由于牽涉重大刑案，遂引起軒然大波。“如若此類發(fā)展真為王赫頤預(yù)先設(shè)計，”masha寫道，“則事到如今，所有其他后續(xù)事件，包括藝評、社會輿論、刑事案件案情發(fā)展等也都無可避免地被視為藝術(shù)創(chuàng)作之一部分。舉例而言，筆者之前所公開發(fā)表之陰謀論，或可被稱為‘pinky跳跳跳四號’。然而令人感到驚奇的是，由于此刑事案件追訴期限長達(dá)60年，因此幾可論定此一藝術(shù)創(chuàng)作之呈現(xiàn)過程必然至少尚有60年期限；而此一長達(dá)60年之‘追訴期限’當(dāng)然是為一現(xiàn)代性（modernity）之產(chǎn)物�！鹾疹U對‘pinky跳跳跳’系列連作之精巧設(shè)計在于，借用一‘國家機(jī)器·現(xiàn)代性’之法律系統(tǒng)，將此一行為藝術(shù)構(gòu)造為一長達(dá)60年之連續(xù)性回路；于此60年期間，所有與此事件相關(guān)之行為——無論其對于‘pinky跳跳跳’系列之態(tài)度是正面抑或負(fù)面——均成為其行為藝術(shù)之一部分。換句話說，‘對行為藝術(shù)的反應(yīng)行為，反饋至行為藝術(shù)自身’。以此一角度而言，破案必將遙遙無期，兇手也必將逍遙法外；因為唯有無法破案，才能保證‘pinky跳跳跳’系列連作之持續(xù)創(chuàng)造�！@是王赫頤與現(xiàn)代性的巧妙掛勾，同時也是對現(xiàn)代性的反諷……”
“此為就藝術(shù)角度而言。”masha繼續(xù)寫道，“……然而，若以刑案觀點而言，筆者卻必須指出，正是此一連續(xù)回路之特質(zhì)，提供了警方破案的契機(jī)。因為在當(dāng)初凌虐錄像之新聞熱度過后，60年之間，唯有持續(xù)發(fā)生的相關(guān)事件才能維持‘pinky跳跳跳’系列連作的表現(xiàn)力度。而最希望維持其表現(xiàn)力度者，當(dāng)然可能就是藝術(shù)創(chuàng)作者王赫頤本人，也可能就是兇手，或與兇手有關(guān)——當(dāng)然，可能也包括我在內(nèi)……”此言既出，輿論大嘩；于輿論壓力下，人類聯(lián)邦政府相關(guān)單位亦立即傳訊masha到案，希望能對案情有所幫助。然而此時又有人懷疑masha此舉或有其他目的。日本著名推理小說家村上弘憲即于《朝日新聞》撰文指出，masha將此一邏輯說破的結(jié)果，雖然對此一事件之繼續(xù)延燒頗有短期效益；然而就長期而言，此舉將產(chǎn)生嚇阻作用，致使意圖“參與創(chuàng)作”的其余共同作者因害怕涉入刑案而心生畏懼�！啊@當(dāng)然對‘pinky跳跳跳’系列連作的藝術(shù)表現(xiàn)力有所傷害。究竟masha圖謀為何？是僅僅做出評論，不作他想？是期待系列連作之表現(xiàn)力度持續(xù)延燒？抑或是希望利用此一嚇阻作用，堅壁清野，排除其余‘閑雜人等’，將‘pinky跳跳跳’系列連作之創(chuàng)作權(quán)收歸于己身（或僭奪其創(chuàng)作權(quán)）？甚至，masha本人是否與王赫頤團(tuán)隊有所關(guān)聯(lián)？他是否獨立運作，或為王團(tuán)隊一員，或為王所利用？諸多可能，令人費解……”
正于輿論喧騰不已時，出乎意料的是，藝評家masha亦突然失蹤。兩天后，其尸首于法國盧瓦爾河一支流河床上被發(fā)現(xiàn)。法醫(yī)相驗結(jié)果，分析為生前落水；然而究竟是自殺或他殺則無法判定。一周后，2103年1月27日，法國《世界報》收到一署名“kitty kids”之密封函件。該函件顯然以一般個人計算機(jī)打印，以英文簡短表示，藝評家masha勇氣可嘉，幾經(jīng)考慮，“我們決定幫助他獻(xiàn)身于藝術(shù)，成為一真正之藝術(shù)家�！倍艘缓�(jīng)過警方化驗，又采得半枚指紋；但經(jīng)與先前寄至臺北自由電視臺之kitty kids短簽所采得半枚指紋進(jìn)行比對之后，并不相符。
然而或由于涉入“pinky跳跳跳”系列創(chuàng)作（以藝評家masha觀點視之）之藝術(shù)家，包括王赫頤本人（疑似遭到凌虐）與masha（確定死亡）等，均后果凄慘；于masha尸體被發(fā)現(xiàn)后，自此遂再無后繼者敢于參與“pinky跳跳跳”系列創(chuàng)作。而藝評家們盡管仍持續(xù)有所評論，或由于懼怕，均止于點到為止，并無任何突破性新觀點之創(chuàng)見。久而久之，于懸案未破之狀態(tài)下，事件遂逐漸平息，再無后續(xù)發(fā)展�！耙粋�可能的看法是，這樣的沉默或許就算是masha所謂‘現(xiàn)代性連續(xù)回路’之終結(jié)？然而我不認(rèn)為如此�！庇凇独^承與離棄：新藝術(shù)100年》中，史學(xué)家林映謙如此論述，“‘沒有后續(xù)事件’同樣屬于創(chuàng)作的一部分。在此，我的評論也是創(chuàng)作的一部分。這是我的結(jié)論�！�
史稱“pinky跳跳跳凌虐事件”。
第37章
2219年12月1日。凌晨2時41分。印度德里。
一時之間k竟不知如何反應(yīng)。但devi顯然并不在意。她只是淡淡瞥了k與eurydice一眼，很快便繼續(xù)說了下去：“這是梵天�！彼囊暰�指向那奇異的神祇，“婆羅門教主神之一。有一種說法是，婆羅門教中，類似梵天、毗濕奴或濕婆這幾位主神，其實都只是所謂的‘梵’在諸多相異時地的不同化身而已。
“如兩位所見，我在這里經(jīng)營的事業(yè)，就叫作‘梵’�！眃evi女士清了清喉嚨，“于婆羅門教核心教義中，‘梵’代表的就是‘一切’。這點，從最原始的《梨俱吠陀》，到后來的《梵書》《奧義書》等種種經(jīng)典，都能找到思辨痕跡。梵就是宇宙、就是本質(zhì)；梵能幻化為萬物，表現(xiàn)為一切事物、一切形體。然而，亦因梵即一切，它便不可能僅是某些特定事物。它難以言說、無法觸及，所能言說、觸及者，都只是‘梵’在某特定時地的特殊體現(xiàn)而已。
“所以現(xiàn)在，兩位或許可以猜到，為何我會把這里命名為‘梵’了�！眃evi女士淡然一笑，舉起杯盞喝了一口，“當(dāng)然，你們這張全像畫片是經(jīng)過特殊設(shè)計的。”devi女士看向k，“這幾乎是m的習(xí)慣了。m的個人注記。她的手澤。”