文彥博對此也有類似的困惑，他今兒也是準(zhǔn)備好要跟張斐辯論一番，因?yàn)樯险n堂，張斐一句刑不上士大夫，令他很是尷尬，文人嗎，他當(dāng)然也想要找回場子，但他也是一句話也沒說，認(rèn)認(rèn)真真在聽講。
這就很離譜��！
出得教室，他便小聲跟富弼道：“這堂課比我想象中的要平靜的多�。 �
人多勢眾，但屁話都沒有一句。
富弼瞧了眼文彥博，是心如明鏡，呵呵笑道：“那小子圓滑的很，你們當(dāng)然無話可說�！�
文彥博疑惑道：“富公此話怎講？”
富弼道：“首先，他肯定官家變法的正確性。其次，又肯定王介甫變法的正確性。最后，他還肯定了反對新法的正確性。大家還有什么可說的。”
文彥博捋了捋胡須，回想一番，發(fā)現(xiàn)還真是如此，不禁納悶道：“他是怎么做到的？”
官家變法正確也就罷了。
怎么可能同時(shí)肯定革新與保守。
“為國為民�！�
富弼呵呵笑道：“他先將大公無私放在每個(gè)人的頭上，這就使得大家的私心都難以說出口啊！”
文彥博這才幡然醒悟，其實(shí)兩派之爭，不管暗藏多少私心，但是表面上大家都是高舉為國為民的大旗，法制之法剛好堵住他們的嘴，不禁笑罵道：“這個(gè)臭小子�！�
這時(shí)，一個(gè)宦官走來，“富公，文公，官家請你們?nèi)バ袑m議事�！�
富弼神色一變，面色凝重地點(diǎn)點(diǎn)頭。
……
他們走后，那些學(xué)生則是急急圍聚在那塊木板前。
“我覺得老師說得很對，這么做好像真的可行。王學(xué)士說民不加賦而國用饒，意在表示新法不與民爭利，但是許多人都不相信，認(rèn)為這是與民爭利，法制之法就是捍衛(wèi)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益，利用法制之法，不就能夠很好的解決這個(gè)問題嗎？”
“不對不對�！�
“什么不對？”
“我們在討論均輸法時(shí)，這重點(diǎn)其實(shí)不在打壓那些奸商，而是認(rèn)為今日可以奪商人之利，明日就可以奪你我之利。那么……這法制之法適不適用奸商呢？”
“當(dāng)然適用，奸商也是四民之一�！�
“如果以法制之法為先的話，這均輸法就是不對的呀，奸商也能夠捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)益。”
“不對不對，奸商的利益就不是正當(dāng)權(quán)益�！�
“咋就不是了，人家又沒有違法�！�
“但違反道德�！�
“這個(gè)正當(dāng)?shù)降资且缘聻闃?biāo)準(zhǔn)，還是以法為標(biāo)準(zhǔn)？”
“還是老師說得對，要是真這么干，咱們真是一個(gè)問題都解決不了啊�！�
原本大家思路被張斐捋的很清晰，但是這一討論，又變得很是迷茫。
感覺這課又是白上了。
……
雖然大家都是奔著吵架來的，但從實(shí)際情況來看，大家都在認(rèn)真聽課。
既然大家都這么認(rèn)真，怎么也得討論討論啊！
關(guān)鍵，這堂課給了革新派保守派提供一個(gè)緩和的方案。
趙頊自然也不會放過這個(gè)機(jī)會，作為君主，就還是希望平衡，而非一家獨(dú)大，于是他又將這些宰相請到行宮去。
“諸位怎么看？”
趙頊問道。
富弼點(diǎn)點(diǎn)頭道：“這堂課還算不錯(cuò)，是很好的解釋清楚了上課堂所遺留下的問題，證明上課堂，張三并非是在故弄玄虛�！�
呂公著、司馬光、文彥博不禁看向富弼。
有嗎？
他們都還沉浸在張斐解題的思路上。
唯有王安石點(diǎn)了點(diǎn)頭。
趙頊也有所惑地問道：“富公此話怎講？”
富弼道：“上堂課所惑，什么是法制之法，為何要以法家之法為戒，儒家之法為何優(yōu)于法家之法，以及三者是何關(guān)系�！�
王安石道：“其實(shí)這些問題的答案都是同一個(gè)，那就是法制之法�！�
“介甫所言不錯(cuò)�！备诲鲂χc(diǎn)點(diǎn)頭。
趙頊疑惑道：“不對呀！張三說要以法家之法為戒，其原因是不可逆，而非是法制之法。”
富弼道：“這只是欲蓋彌彰，官家可還記得他最終的解釋。”
趙頊點(diǎn)點(diǎn)頭。
富弼道：“但如果是將法家之法代入其中，就不難發(fā)現(xiàn)，他的這個(gè)解釋其實(shí)是不成立的。因?yàn)榉抑榈檬蔷骼�，為得是國家利益，而百姓不在其中，這也是法家為何而亡的原因。
而法制之法是捍衛(wèi)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益，以此來論，在法家之中，是不可能存在法制之法的，故此他必須要否定法家之法�！�
王安石補(bǔ)充道：“而儒家之法是以仁政為先，仁政就是君主寬仁待民，結(jié)合起來就是為國為民，唯有治國理念擁有為民思想，法制之法才能存在�！�
說到這里，他呵了一聲：“那小子認(rèn)為儒家之法勝于法家之法，其原因就在于儒家之法是可以與法制之法并存，而法家之法是不可以的，他其實(shí)還是在夸他的法制之法�！�
富弼點(diǎn)點(diǎn)頭，又道：“法制之法就是捍衛(wèi)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益，但這簡單的一句話，卻能夠解釋清楚百家之利弊，唯有一門思想才能夠做到這一點(diǎn)，這其實(shí)就是一種全新的思想�！�
大家這才恍然大悟。
法制之法是什么？
法家之法、儒家之法、法制之法三者的關(guān)系。
為何要否定法家之法？
又該以誰為先？
這都是上堂課遺留下的問題。
雖然這堂課張斐并沒有針對這些問題一一解釋，但是其實(shí)全部都解釋清楚。
趙頊問道：“若依此法，可解國之弊政？”
“不可以！”
王安石非常果斷地回答道。
“為何？”
趙頊稍稍一愣：“張三說得好像很有道理�！�
王安石道：“敢問官家，何謂正當(dāng)權(quán)益？”
趙頊頓時(shí)呆若木雞。
這問題真是一針見血。
王安石又道：“仁政是君主對百姓的寬仁，依據(jù)是儒學(xué)，就看君主的取舍，而法制之法，是百姓對于自身利益的捍衛(wèi)，如果推崇此法，百姓可能連交稅和服役都不愿意。
除非能夠?qū)⒄?dāng)權(quán)益解釋的清清楚楚，明明白白，否則的話，用此法來解，必然是會天下大亂。
其實(shí)張三自己也清楚，故此他最后是說，若照此法，是一個(gè)問題都解決不了。雖然在理論上，聽著是可行的�！�
富弼搖搖頭道：“他最后那句話的重點(diǎn)，并不是指若依此法，是一個(gè)問題都解決不了，而是在于要比法家多想一步，如此才是解決之道，這一步應(yīng)該就是如何解釋正當(dāng)權(quán)益。司法改革中的公檢法就已經(jīng)是加大百姓上訴的權(quán)力，那么剩下的問題，就是圍繞這一點(diǎn)立法�！�
曾公亮好奇道：“難道宋刑統(tǒng)上面的律文還不夠嗎？”
富弼道：“刑統(tǒng)的立法初衷是在于統(tǒng)治，應(yīng)該歸于儒家之法，而法制之法的初衷是在于捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)益，不能混為一談�！�
趙頊看向富弼笑道：“富公似乎很推崇此法？”
以前富弼說什么，都是圣人為先，此刻他張嘴就是法制之法，不一樣了呀！
富弼稍稍遲疑了下，如實(shí)道：“臣的確是比較推崇此法，因?yàn)槌颊J(rèn)為法制之法是我朝祖宗之法的完美補(bǔ)充，是可以解決許多問題�！�
趙頊點(diǎn)點(diǎn)頭，道：“富公可愿擔(dān)此重任？”
富弼顯得有些猶豫。
王安石突然道：“官家，此舉不妥�！�
趙頊一愣，“先生此話怎講？”
王安石解釋道：“正如我方才所言，這正當(dāng)權(quán)益是可多可少的，多則阻礙政令，少則從于法家，基于這一點(diǎn)，那么誰掌立法，誰將手握大權(quán)。”
司馬光、文彥博登時(shí)充滿鄙視地看著王安石。
在這一眾宰相之中，這王安石與富弼對這法制之法了解的最為清楚。
只不過王安石是憑借自己的天賦，他的思想本就具有超前觀念。
而富弼則是天賦之余，還有著變法的經(jīng)驗(yàn)，以及謙虛的心態(tài)。
基于法制之法的理念，那么誰掌立法權(quán)，誰就是老大。
富弼可以直接立法，讓百姓少繳貢品，那他的均輸法是徹底玩不下去。
范仲淹、司馬光他們的理念都是要節(jié)流，節(jié)流的初衷就要是為百姓減負(fù)。
富弼就是慶歷新政的扛把子之一，他絕對做得出這種事。
王安石的方案是理財(cái)，是開源，減稅會傷害國家利益，他是采取另外的辦法來為百姓減負(fù)。
均輸法并沒有從法律上為百姓減負(fù)，但是他利用方法，來減少不必要的損耗，以此來給百姓減負(fù)。
但稅收并沒有變少。
富弼卻點(diǎn)點(diǎn)頭，表示認(rèn)同道：“介甫言之有理，此重任只怕任何人都難以勝任。張三所言，要比法家多想一步，這聽著是簡單，可這世上又有多少人的才能能夠勝過商鞅、韓非子。他們?nèi)际乔觌y得一見的天才，臣也自愧不如，故難以勝任�！�
趙頊感慨道：“張三說得對，這聽似有理，可別說解決問題，就連該如何執(zhí)行，都是一件大難事啊�！�
一直沉默的司馬光突然道：“商鞅、韓非子的確是千年難得一見的天才，單憑某一個(gè)人，恐怕是難以超越他們，但我們可以集思廣益，集天下之才，難道還不能比他們多想一步？”
趙頊忙問道：“卿有何想法？”
司馬光道：“何不將此重任交予律學(xué)館�！�
<div style="text-align:center;">
<script>read_xia();</script>