夏爾：“綱就是秩序的目的，法律制度、行政體系、生產(chǎn)關(guān)系按照什么原則確定，又按照什么目標(biāo)在實(shí)施并運(yùn)轉(zhuǎn)？不看其宣揚(yáng)，要明其實(shí)質(zhì)。
常就是現(xiàn)實(shí)中每天都離不開(kāi)的需要，人們需要認(rèn)同什么、相信什么、維護(hù)什么，每天都在經(jīng)歷什么。綱由常生，常受綱制……哎，我才反應(yīng)過(guò)來(lái)，這就有點(diǎn)像經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的說(shuō)法啊。”
柯孟朝笑了：“是有點(diǎn)像，但并不完全是一回事，所謂綱常既是基礎(chǔ)、也是棟梁。說(shuō)綱常為大，究竟有多大呢？”
假如換個(gè)人這么說(shuō)話，夏爾可能早不耐煩了，但在柯夫子面前他不敢也不會(huì)，又想了想道：“比如柴草多少錢一斤、在哪里能買到，這就是常，因?yàn)榇蠹颐刻於嫉米鲲垺?br />
所以每個(gè)城市有多少人口，每天需要多少用量，需要鋪多少個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，怎么調(diào)集運(yùn)輸，這也是常�，F(xiàn)有的柴草價(jià)格，比照家庭收入能否負(fù)擔(dān)的起，這仍然是常。
那么組織柴草生產(chǎn)，保證用量需求，這就是綱。根據(jù)現(xiàn)有收入水平，決定柴草如何定價(jià)補(bǔ)貼，以保障每個(gè)家庭都能用得起，這也是綱……
假如下一道命令，不準(zhǔn)用柴草做飯，或者必須用柴草做飯，這還是綱�！�
柯夫子：“今天的會(huì)議是討論居民生活燃料的，所以你才以它舉例。答得有幾分對(duì)，卻不盡然，再說(shuō)說(shuō)吧�！�
夏爾很老實(shí)地接著說(shuō)道：“組織柴草生產(chǎn)、運(yùn)輸、分配，是為了發(fā)展柴草產(chǎn)業(yè)，還是為了解決居民生活燃料問(wèn)題？?jī)烧呖此贫际墙鉀Q思路，好像是一回事，卻又不是一回事。
前者的目的在柴草之利，這就是綱。它也需要擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、提高生產(chǎn)技術(shù)、降低生產(chǎn)成本，然后占領(lǐng)市場(chǎng)份額、形成聯(lián)合壟斷、取得定價(jià)權(quán)。
市場(chǎng)需求越大、價(jià)格越高，則越有利。若其已勢(shì)大，必然還會(huì)打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，通過(guò)種種方式限制競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)，比如阻礙蜂窩煤、液化氣推行。
將柴草換成蜂窩煤、液化氣，也是一般情景。而提倡‘貸用不惜’則是‘�！�
我在東國(guó)見(jiàn)到的管道液化氣、天然氣，清潔便利，是工業(yè)時(shí)代的降維打擊，若生產(chǎn)發(fā)達(dá)到一定程度，柴草與蜂窩煤必然競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)。
待其無(wú)利可圖時(shí)，則棄柴草之用，換管道燃?xì)庵靡郧罄�，循環(huán)往復(fù)。
后者的目的是解決居民生活燃料問(wèn)題，這就是綱。以此為綱，柴草是目前最現(xiàn)實(shí)的選擇，今后還可以有更好的選擇。
而提倡‘敬惜節(jié)用’則是‘常’，不論是柴草還是其他的生活燃料。
它同樣需要擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、提高生產(chǎn)技術(shù)、降低生產(chǎn)成本，假如將來(lái)有更好的選擇，那就選擇更好的生活燃料。
但不論柴草供應(yīng)再充足、定價(jià)再合理，有赤貧之家還是買不起。這就是不是柴草生產(chǎn)的問(wèn)題了，要看是他們自己的問(wèn)題還是社會(huì)分配的問(wèn)題，要給他們能用得起的機(jī)會(huì)。
總而言之，常是生產(chǎn)與使用柴草的方式，綱是這種方式的本質(zhì)目的。”
夏爾說(shuō)完了，暗暗喘了一口氣�？旅铣⑽⒁话櫭迹骸坝行┰�，是你墨大爺教的吧？”
夏爾：“我以前經(jīng)常去雜貨鋪找小華，也時(shí)�？匆�(jiàn)楊總和墨老怎么教訓(xùn)，呃，是怎么教育小華�！�
柯孟朝：“那我再舉個(gè)例子，很多書(shū)上都寫(xiě)著呢，就是一套理論。
柴草供應(yīng)量不夠，價(jià)格自然會(huì)上漲。價(jià)格上漲了，生產(chǎn)它的利潤(rùn)自然會(huì)提高，然后有更多的人生產(chǎn)柴草。供應(yīng)多了價(jià)格又會(huì)下降，最后達(dá)到均衡。
它所提倡的‘�！褪遣桓深A(yù)、不干涉，盡量別去管他們，那么代表的‘綱’是什么？”
夏爾：“您老說(shuō)的不就是曾經(jīng)的幾里國(guó)嗎？多少年都沒(méi)人任何人去干預(yù)柴草市場(chǎng)，但根本沒(méi)有發(fā)展出什么柴草產(chǎn)業(yè)，而民眾一直都缺少生活燃料。
我當(dāng)初有香蕉園，不用買柴草。實(shí)際上我們街區(qū)的人，很少有花錢買柴草的，要么去郊外自己割，要么去偷點(diǎn)搶點(diǎn)，收集各種能燒的東西，比如垃圾。
經(jīng)常有幾大家子的好多人，圍著一個(gè)土灶，燒各種垃圾做飯。
按楊總的說(shuō)法，這套理論根本不符合熵增原理，我還專門請(qǐng)教了什么是熵增原理。您老舉的例子，如果它在某種情況下確實(shí)起到了效果，那一定還有其他的原因在發(fā)揮作用。
什么都沒(méi)做，并非無(wú)為之境……不好意思，我又扯到了楊總的話。”
柯孟朝：“你提不提老楊無(wú)所謂，我只問(wèn)其綱�！�
夏爾：“損不足奉有余而已，本質(zhì)的目的就是贏家通吃、資源兼并。
說(shuō)它不符合熵增原理，因?yàn)檫@個(gè)模型本身就是不穩(wěn)定的，從理論上來(lái)說(shuō)，它也是效率最低的生產(chǎn)組織方式，不可能自動(dòng)回歸到它所描述的均衡狀態(tài)。
沒(méi)有任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)，可以無(wú)成本、無(wú)障礙地自由進(jìn)入。假如產(chǎn)出柴草的農(nóng)莊和種植園土地，都掌握在別人手中，你拿什么再進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)？
假如只剩下一家企業(yè)，還有不干涉的說(shuō)法嗎，難道它不會(huì)干預(yù)自己的內(nèi)部生產(chǎn)行為？小華給我看的東國(guó)政治教科書(shū)上，早就有分析理論，每一個(gè)東國(guó)中學(xué)生都學(xué)過(guò)的。”
柯夫子又笑了：“我舉的例子，和你說(shuō)的分析，都是寫(xiě)在教科書(shū)上的理論。關(guān)鍵是，這些理論所倡導(dǎo)的常，都是在為什么樣的綱服務(wù)，我們一定要清楚。