而且現(xiàn)在編劇不在，她百口莫辯。
“同學(xué)放心，如果沒有切實(shí)的證據(jù)，我當(dāng)然不會(huì)在比賽中懷疑你�！毙鞂幦匀蛔龀�?一副彬彬有禮的模樣，然后?將一份打印好?的材料遞給蘇麗華和許黎明。
而后?又跳下舞臺(tái)，將材料分給每一個(gè)評(píng)委。
“各位老師們，這是我連夜整理?的兩個(gè)劇本故事情節(jié)的對(duì)比，標(biāo)紅的部分就是相似的內(nèi)容�！彼肿呋匚枧_(tái)，“雖然編劇的洗稿功力了得，但?是不難看出?兩個(gè)故事的邏輯線幾乎一模一樣�！�
這人目的不純，這是許黎明的第一反應(yīng)。
不管他是不是真的懷疑抄襲這件事，他在了解劇本內(nèi)容后?，并沒有選擇第一時(shí)?間聯(lián)系她進(jìn)行溝通，而是直接在比賽中實(shí)名指認(rèn)。
這樣能夠大大縮減許黎明這邊的反應(yīng)時(shí)?間，打她一個(gè)猝不及防，許黎明根本沒有看過(guò)他的《重來(lái)》，也就根本沒法替自己辯駁。
畢竟對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)?，懷疑一旦發(fā)?生，罪名就會(huì)成立。
尤其是像是“抄襲”這種，需要?大量時(shí)?間才可以澄清，甚至并不能夠澄清的罪名。
瀏覽文件的老師們紛紛眉頭緊鎖，許黎明也快速將調(diào)色盤看了一遍，越看心便?越沉。
雖然僅憑對(duì)方列出?的這些并不能夠定義抄襲，但?扣個(gè)洗稿的罪名卻并非不可能，因?yàn)樵趯?duì)方做出?的比對(duì)中，確實(shí)有一些文字和主要?情節(jié)的相似。
過(guò)度的緊張讓她頭腦變得空白了，許黎明不動(dòng)聲色地咬了自己一口，疼痛換回了她的邏輯思?維能力。
“蘇老師，這件事等下臺(tái)我們?cè)儆懻摪桑茸屵@組表演完，否則會(huì)影響其他同學(xué)的進(jìn)度�！迸_(tái)下有個(gè)頭發(fā)?花白的評(píng)委開口。
蘇麗華剛想點(diǎn)頭，許黎明卻忽然出?言打斷了他們。
“不好?意思?，各位老師同學(xué)�！彼弥捦�，聲音不卑不亢，“我請(qǐng)求在臺(tái)上讓這件事有個(gè)定論。因?yàn)槿绻驗(yàn)檫@件事影響了演員心態(tài)，進(jìn)而影響我們組作品的評(píng)分，我想，徐寧同學(xué)是沒法負(fù)這個(gè)責(zé)任的。”
蘇麗華與臺(tái)下其他評(píng)委對(duì)視，雖面露為難，但?卻并沒有阻止許黎明說(shuō)?下去。
“我想請(qǐng)問?同學(xué)，為了公平，賽前我們的劇本對(duì)于其他參賽者應(yīng)該是保密狀態(tài)，那你是通過(guò)什么途徑得到我們的劇本的呢？或者說(shuō)?，除了我們的劇本，是不是其他組的劇本，你們都有試圖研究過(guò)？”
這是一招攻心戰(zhàn)和拖延大法的混合招數(shù)，主要?是為了留給自己思?考的時(shí)?間。
果不其然，當(dāng)許黎明指出?這點(diǎn)后?，很快從后?臺(tái)傳來(lái)嗡嗡的喧嘩聲。
徐寧沒想到許黎明會(huì)從這個(gè)角度入手，一時(shí)?語(yǔ)塞，但?他顯然是經(jīng)歷過(guò)大場(chǎng)面的，立馬回應(yīng)：“首先在機(jī)緣巧合下得知了你們的劇本內(nèi)容，我向你道歉�！�
“但?是評(píng)比并沒有規(guī)定不能了解其他參賽者的作品，所謂劇本保密只是大家?為了保護(hù)自己做出?的不成文的規(guī)定。所以我想我也不必和你透露到底是怎樣的機(jī)緣巧合。”
“我們現(xiàn)在應(yīng)該討論的，是《第三?人生》是否構(gòu)成抄襲�！毙鞂幫屏送蒲坨R，“當(dāng)然目前對(duì)洗稿這種行為的法律規(guī)定并沒有很明確，所以無(wú)?論各位老師做出?怎樣的判斷，我們都接受。”
許黎明盛怒之下都快被氣笑了，這男的話里話外的意思?是，就算你沒有抄襲也是洗稿，無(wú)?需解釋。
“你這句話是在引導(dǎo)老師們對(duì)我做出?洗稿的評(píng)判嗎？”許黎明真的笑了，“無(wú)?論我們是否抄襲，都得扣上非原創(chuàng)的帽子？”
“當(dāng)然不會(huì)了，我沒這樣說(shuō)?�！毙鞂幓卮�。
跟她在這打詭辯呢是吧，許黎明定定地看著他。
詭辯的核心要?義，就是千萬(wàn)不能掉進(jìn)自證的漩渦。
“好?，那我有個(gè)問?題要?問?你�！痹S黎明看了看手上的材料，“我相信在場(chǎng)的大部分人都沒有看過(guò)你2023年的作品《重來(lái)》，所以只能靠你提供的文字版本的作品來(lái)判斷兩個(gè)作品的相似度�！�
“那么你所提供的《重來(lái)》的劇本，有正式地發(fā)?表過(guò)嗎？”她問?，“或者文件傳輸記錄，或者任何?一種可以證明你的劇本內(nèi)容從未修改過(guò)的記錄�！�
徐寧張了張嘴巴，他的眼神開始游移了，思?考片刻，才回答：“時(shí)?間太久了，記錄早就刪除了�！�
“那么你如今提供的所謂證據(jù)就不能稱之為證據(jù)�！痹S黎明將那份調(diào)色盤放下，“如果你仍然懷疑，歡迎等中期檢查結(jié)束后?，向各位評(píng)委提供最?終作品的比對(duì)�！�
“否則我有理?由懷疑你是在看了《第三?人生》的劇本后?，再重新修改了自己的劇本，以此來(lái)碰瓷�！�
徐寧此時(shí)?不再那么胸有成竹了，甚至有些慌亂地皺起眉頭：“不可能，我還沒那么閑！”
“你就是強(qiáng)詞奪理?……”徐寧聲調(diào)漸高。
“不好?意思?，這只是合理?懷疑。 ”許黎明莞爾，學(xué)著他的話術(shù)回應(yīng)。
到這一步，她已經(jīng)初步完成了反擊，剩下的就要?等到下臺(tái)再說(shuō)?了。
許黎明握著話筒的掌心滿是汗水，她用余光掃過(guò)那些評(píng)委，臺(tái)下的評(píng)委低頭說(shuō)?著什么，而蘇麗華則陷入了沉思?。
“各位老師，這就是我的回應(yīng)，因?yàn)檫@場(chǎng)沒有證據(jù)的指證可能為我的組員帶來(lái)了一定的心理?負(fù)擔(dān)，所以我請(qǐng)求調(diào)換演出?順序，我們延后?一組上場(chǎng)。”許黎明誠(chéng)懇地對(duì)著臺(tái)下的評(píng)委說(shuō)?道。