“那你說說，他這算是什么罪？”我笑著問道。
“嗯。”張靜想了一下，“他這算是利用職務(wù)之便收受他人財(cái)物，為了委托人方便行事，做出了虛假鑒定報(bào)告，應(yīng)該構(gòu)成受賄罪。”
“有道理�！蔽尹c(diǎn)點(diǎn)頭。
“好了，現(xiàn)在我們可以證明那塊所謂的孔雀石原石是假的。李保全沒有撒謊，既然知道是假的，也就不可能去搶了，搶劫罪這條罪名應(yīng)該可以推翻�！睆堨o沉吟了一下，“現(xiàn)在我們得想辦法證明他沒有殺人。
“奇怪，既然李保全沒有拿，那塊假的孔雀石原石去哪了？”她皺起了眉。
魏鳳的死并沒有讓魏天明妥協(xié)，相反，他更加堅(jiān)定了守護(hù)老宅的想法。
“那孩子是為了守護(hù)這個(gè)地方?jīng)]的。就是為了她，我也不能讓那群王八羔子糟踐了這個(gè)宅子�！蔽禾烀鞅瘧嵉卦诿襟w面前說道。
她一定很冷。
寒風(fēng)呼嘯，大雪紛飛，她卻穿得那么單薄。
她一定很疼。
她的前胸被抓得那樣鮮血淋淋。
她一定很不舒服。
當(dāng)他在溫暖的房間里、暖和的被窩里酣然而睡的時(shí)候，她只能被迫蜷縮在紙箱里，感受著體溫一點(diǎn)點(diǎn)流逝，死亡獰笑著漸漸逼近。
她有喊過“救命”嗎？
一門之隔，便是生死之界。
她一定喊過：“爺爺，救命。”
她一定怨恨過：“爺爺，你為什么不救我？”
她也許還試圖掙扎過，爬過那扇門，爬進(jìn)那個(gè)屋子，她最親愛的爺爺就在那里，他一定會(huì)救她。
只是，她已經(jīng)全然沒有了力氣。
“爺爺，快跑。”她是不是也這樣喊過？
魏天明搬到了耳房，卻無法擺脫耳邊那個(gè)稚嫩的聲音。
短短的幾個(gè)月，他老了幾十歲，溝壑縱橫的臉干枯、黯淡、皴裂，渾濁的眼睛里毫無神采。
老羅用力拍了拍他的肩膀，沉默不語。
張靜沉重地走進(jìn)了那間屋子。多日沒有住人，房間里處處都落滿了灰塵。她隨手擦了擦那些灰，放到眼前，嘆了口氣。
“逝者已去，生者節(jié)哀。”
她念叨了一句，目光在房間里逡巡著。
靠里邊的一個(gè)柜子上放著一張黑白照片，照片里，小姑娘烏黑的眼睛散發(fā)著靈動(dòng)的光芒，她嘴角輕揚(yáng)，甜美地笑著�；钪臅r(shí)候，她一定是個(gè)聰明、快樂、招人喜愛的孩子。
照片前，放著一個(gè)香爐，三支將燃盡的長香正散發(fā)著裊裊青煙，扶搖而上。一個(gè)水果盤里擺放著各式各樣的水果，有幾樣原本不應(yīng)該在這個(gè)季節(jié)里出現(xiàn)。
“那孩子，就喜歡這幾樣，總念叨著要。我啊，就為了省點(diǎn)錢，總跟她說，等夏天再吃。”魏天明從一旁的香盒里抽出三支香，拿起桌子上的火柴盒，捻起一根火柴，顫抖著在火柴盒的側(cè)面一擦，“嗤”的一聲，火柴燃起，“我這個(gè)爺爺當(dāng)?shù)貌缓细癜 ！?br />
火光照亮了他的臉，一顆渾濁的淚珠在他的眼眶里蕩漾著，沖擊著。
魏天明把香點(diǎn)燃，插好，雙手合十，嘴唇翕動(dòng)，不出聲地念叨了幾句。
張靜看著魏天明做完了這一切，才走進(jìn)了房間里面，廚房的位置。片刻之后，她再走出來的時(shí)候，臉上的神情凝重了幾分。
“找個(gè)蓋子蓋好�！彼岩黄繘]有蓋蓋子的白酒遞給老羅。
“你不是吧？”老羅微微皺眉，“你又不喝酒，再說，這酒都變質(zhì)了吧？這里面什么��？怎么都紅了？”
張靜瞪了老羅一眼，沒有說話，出門走了一圈，回來的時(shí)候，手上多了一個(gè)塑料袋，她徑直走進(jìn)廚房，掀開了爐蓋，把里面的灰燼都裝進(jìn)了袋子里。
看著她這個(gè)舉動(dòng)，老羅心中一動(dòng)，小心翼翼地收好了那瓶白酒。
4
刑事上訴書
上訴人：李保全，男，漢族，1974年6月20日出生，住址：l省s市，現(xiàn)羈押于s市第二看守所。
上訴人因故意殺人案、搶劫案，經(jīng)l省s市人民法院開庭審理，現(xiàn)已做出（2007）s中刑一初字第11號刑事判決書。上訴人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，故依法提起上訴。
上訴請求：
請求依法撤銷（2007）s中刑一初字第11號刑事判決書對上訴人的判決，在查明事實(shí)后依法改判無罪。
事實(shí)和理由：
一、一審判決對上訴人李保全搶劫罪的認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
1.搶劫罪，是以非法占有為目的，對財(cái)物的所有人、保管人當(dāng)場使用暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。所謂暴力，是指行為人對被害人的身體實(shí)行擊打或者強(qiáng)制行為。搶劫罪的暴力，是指對被害人的身體施以擊打或強(qiáng)制，借以排除被害人的反抗，從而劫取他人財(cái)物的行為。這里的其他方法，是指行為人實(shí)施暴力、脅迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。
本罪在客觀方面表現(xiàn)為對財(cái)物所有人、持有人或者保管人等當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)行劫取財(cái)物，或者迫使其當(dāng)場交出財(cái)物的行為。
上訴人李保全在案發(fā)當(dāng)天與被害人魏鳳見面的初衷是希望通過威脅的方式迫使魏天明搬離居住地，為順利拆遷創(chuàng)造條件，其本意并非是為搶奪財(cái)物。根據(jù)其供述及公安機(jī)關(guān)查明，沒有證據(jù)證明李保全曾脅迫被害人交出財(cái)物。
2.檢察院提出，上訴人李保全搶奪的是價(jià)值百萬的孔雀石原石，并提供了由師范大學(xué)地理系副院長孔某出具的鑒定報(bào)告。
經(jīng)查明，孔某出具的鑒定報(bào)告為虛假報(bào)告，魏天明提供的孔雀石原石為人造石，價(jià)值僅幾百塊（以上詳見附件證據(jù)001號，孔某出具的證詞）。對此，上訴人李保全早已知曉，并在歸案后做出了相應(yīng)供述（以上詳見公安機(jī)關(guān)偵查報(bào)告，當(dāng)事人供述部分第2頁）。李保全認(rèn)定孔雀石原石并不值錢，不存在搶奪動(dòng)機(jī)。
3.公訴人稱上訴人李保全搶奪了孔雀石原石，但始終未能找到孔雀石原石的下落，認(rèn)定上訴人出售了原石，但對此部分并無明確調(diào)查。
綜上可以看出，一審在上訴人李保全搶劫案上僅憑被害人家屬稱孔雀石原石丟失就認(rèn)定李保全犯有搶劫罪，證據(jù)并不充分，上訴人李保全不應(yīng)被追究相應(yīng)責(zé)任。
二、一審判決對李保全故意殺人罪的認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
1.被害人魏鳳的尸檢報(bào)告存疑，公訴方未給出明確解釋。
（1）被害人魏鳳死因存疑
公安機(jī)關(guān)提供的法醫(yī)尸檢報(bào)告證實(shí)，被害人頸部有明顯勒痕，符合機(jī)械性窒息致死。同時(shí)指明，被害人魏鳳患有先天性心臟病，無法排除其因心臟病突發(fā)死亡。即無法排除被害人魏鳳的死與上訴人李保全對她的恐嚇無直接關(guān)系。
（2）被害人魏鳳身上傷口存疑
公安機(jī)關(guān)提供的法醫(yī)尸檢報(bào)告證實(shí)，被害人前胸有大面積抓傷，證實(shí)為死者自己造成。尸檢報(bào)告并沒有說明死者為什么會(huì)抓撓自己的前胸，即無法排除被害人魏鳳是因心臟病發(fā)作造成了上述傷痕，與上訴人李保全并無直接關(guān)系。
（3）認(rèn)定李保全故意殺人罪的證據(jù)缺失
一審法院認(rèn)定上訴人李保全犯故意殺人罪，主要依據(jù)為李保全的鞋帶花紋與被害人魏鳳脖頸處的勒痕吻合；上訴人李保全當(dāng)天擄走魏鳳的監(jiān)控視頻；被害人魏鳳指甲內(nèi)殘留有上訴人李保全的皮膚殘屑。
但，一審法院認(rèn)定的作案工具極為常見，且在該作案工具上未能查到被害人魏鳳的痕跡，一審法院認(rèn)定的作案工具并不具備較強(qiáng)的排他性。
上訴人李保全承認(rèn)當(dāng)天擄走了魏鳳，但他供述魏鳳中途溜走，兩人曾發(fā)生過打斗，魏鳳抓傷了上訴人李保全的手。
我們應(yīng)注意到，上訴人李保全被捕時(shí)，相應(yīng)的傷痕只有一處，若在李保全殺人過程中造成，魏鳳應(yīng)激烈反抗，所留傷痕不應(yīng)只有一處。且公安機(jī)關(guān)至今未能查明上訴人李保全是在何處殺害了魏鳳。
可見，一審法院認(rèn)定上訴人李保全犯故意殺人罪的事實(shí)并未查清，現(xiàn)有證據(jù)只能證明二人有過接觸，而不能證明上訴人李保全殺人，不應(yīng)追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。
我抓了抓頭，看著寫到一半的刑事上訴書，有些泄氣。
到目前為止，除了那個(gè)副院長提供的證詞可以證明李保全不具備搶劫的作案動(dòng)機(jī)外，其他的部分完全是我在強(qiáng)詞奪理。
這個(gè)案子確實(shí)有些地方事實(shí)未能查清，但就整體來說，并不影響法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)做出合理推測，并認(rèn)定某些事實(shí)。
想了想，我抓過鍵盤，重新修改道：
……
上訴人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，量刑過重，故依法提起上訴。
上訴請求：
請求依法撤銷（2007）s中刑一初字第11號刑事判決書對上訴人的判決，在查明事實(shí)后依法改判。
一、一審判決對上訴人李保全搶劫罪的認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。
……
假設(shè)，上訴人李保全確曾殺害被害人魏鳳，根據(jù)2001年5月22日最高人民法院《關(guān)于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復(fù)》：“行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。行為人實(shí)施搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰�！�
如果出于報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的而傷害或者殺死被害人后，又乘機(jī)拿走財(cái)物的，不能以搶劫罪一罪論處。因?yàn)樾袨槿藢?shí)施的傷害或殺人不是作為劫取錢財(cái)?shù)闹苯邮侄�，而是為了�?bào)復(fù)或者出于其他個(gè)人目的而實(shí)施暴力行為的。非法占有錢財(cái)?shù)囊鈭D是在傷害或殺人之后產(chǎn)生的，所以構(gòu)成兩個(gè)罪名，即故意殺人罪和盜竊罪。
我們已知李保全找上魏鳳的主觀意愿并非為搶劫，一審法院在審理中認(rèn)定李保全犯有搶劫罪，適用法律不當(dāng)，且僅憑被害人家屬宣稱孔雀石丟失，并未查明孔雀石下落就認(rèn)定此罪，事實(shí)不清。上訴人李保全不應(yīng)被追究搶劫罪，而應(yīng)認(rèn)定無罪或盜竊罪。
二、一審判決對李保全故意殺人罪的認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，量刑過重。
……
可見，一審法院認(rèn)定上訴人李保全犯故意殺人罪的事實(shí)并未查清，現(xiàn)有證據(jù)只能證明二人有過接觸，而不能證明上訴人李保全殺人，不應(yīng)追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。
（4）上訴人李保全承認(rèn)，當(dāng)天曾對被害人魏鳳進(jìn)行騷擾和威脅。我們無法排除是否因這個(gè)騷擾和威脅導(dǎo)致被害人魏鳳心臟病突發(fā)進(jìn)而死亡。但就此認(rèn)定上訴人李保全犯有故意殺人罪，適用法律顯然并不合適。
故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。本罪以被害人死亡為客觀要件，但是，只有查明行為人的危害行為與被害人死亡的結(jié)果之間具有因果關(guān)系，才能斷定行為人負(fù)罪責(zé)。
本罪又以主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意為主觀要件。本案中，上訴人李保全不存在殺人動(dòng)機(jī)，其本意為威脅，并不認(rèn)為這個(gè)威脅會(huì)造成被害人魏鳳的死亡，應(yīng)適用“過失致人死亡”的法律條款。
一審法院認(rèn)定上訴人李保全犯故意殺人罪適用法律不當(dāng)，量刑過重。
“老簡，跟我走一趟。”老羅冒冒失失地闖進(jìn)了我的辦公室，一把拉起了我。
“去哪兒？”我靠在椅子里，仰頭看著他，“上訴書我還沒寫好呢。我覺得咱們應(yīng)該換個(gè)思路，把無罪辯護(hù)改成減罪辯護(hù)吧，這個(gè)容易點(diǎn)。魏鳳有心臟病，我們可以說她的死是個(gè)意外，李保全算是過失致人死亡，至于搶劫，那個(gè)咱們可以花點(diǎn)力氣做無罪辯護(hù)。”
“先別管這個(gè)，靜來電話，讓我們務(wù)必過去一趟�！崩狭_從衣架上拿過我的外套，丟給我，“特意交代了，聽完她的意見之后再寫上訴書�！�
“這丫頭，有什么話就不能在電話里說，就知道打啞謎。”我穿好外套，和老羅下了樓，走到了不遠(yuǎn)處的公安廳。
門衛(wèi)戒備地看著我們，反復(fù)查看著我們的證件，又打了幾個(gè)電話，才不情愿地放我們進(jìn)去。直到我們走進(jìn)大樓，那個(gè)門衛(wèi)才收回了緊盯著我們的目光。張靜并沒有在辦公室，肖處長告訴我們，那丫頭把自己關(guān)進(jìn)實(shí)驗(yàn)室一整天了。
“要不是看在你們幫了我大忙，我非抽你們一頓不可�！鼻岸稳兆�，在我們的努力下，肖處長的得力干將譚瓊輝無罪釋放，雖然前途黯淡，現(xiàn)在只能回到省廳當(dāng)一個(gè)小科員，但至少免除了牢獄之災(zāi)，還能保住這份公職。肖處長對我們的態(tài)度也好了不少，但抱怨幾句總是少不了的：“你說說，這叫什么事？再怎么說，那丫頭也是我們省廳的人，整天花著我們的經(jīng)費(fèi)干著你們的活，像話嗎？”
“以權(quán)謀私，確實(shí)不應(yīng)該，我這就跟她好好說說�！崩狭_嚴(yán)肅地說道。
“哎，那倒不用�，F(xiàn)在不都講開源節(jié)流嘛�！毙ぬ庨L不懷好意地看著我們，“上邊現(xiàn)在也默許我們可以接一些外邊的工作，只要不違反法律，不影響正常工作，回頭你們把賬付了就行。以后有這活兒，你們可得想著我們點(diǎn)�？烊グ�，讓那丫頭等急了，連我她都敢罵�！�
不等我們說話，肖處長就把我們推出了辦公室。
實(shí)驗(yàn)室里，張靜正在擺弄一套奇怪的設(shè)備。她拿著一根黃紅色的金屬棒，一頭放在酒精燈上灼燒著，金屬棒慢慢變成了黑色，她迅速地把金屬棒變黑的一頭放進(jìn)了一個(gè)燒杯里，燒杯里透明的液體響了一聲，一股刺鼻的酒味彌漫了辦公室。在排風(fēng)機(jī)的幫助下，又瞬間消散，金屬棒一下子又變回了黃紅色。
“看明白了？”張靜抬頭，微笑地看著我們。
“太神奇了，這什么魔術(shù)？”老羅夸張地問。
“魔術(shù)？”張靜愣了一下，沒好氣地說道，“化學(xué)魔術(shù)，咱們上學(xué)的時(shí)候都做過。哦，你沒做過，你那智商做不了這個(gè)�！�
“氧化還原？”我迅速反應(yīng)過來，拿過那根金屬棒看了看，“是銅啊。那燒杯里的是酒精？”
“對�！睆堨o點(diǎn)頭，理了理頭發(fā)。
“你叫我們過來，就為了看這個(gè)？”老羅不解，“這和案子有什么關(guān)系？”