孟乾生微微張嘴，但不知如何反駁。
張斐笑道：“若是拖欠孟知院三個月俸祿，估計(jì)孟知院都不愿意干活了，更何況士兵們是要去拼命的。”
孟乾生道：“你休得胡言，吾輩皆乃讀圣賢書長大，為得并非是名利�！�
張斐道：“可財(cái)政困難，孟知院也沒有主動降薪，亦或者說服大臣們一塊降薪�！�
“你！”
孟乾生不禁是又急又怒，怒瞪著張斐，卻說不出話來。
蘇軾突然道：“張庭長所指的一定會發(fā)生，是基于一直拖欠軍餉，而不去解決這個問題，但反觀河中府的成功，卻是指官府一定會想辦法解決。這又失偏頗�！�
眾人如夢初醒，對呀，你這不公平的對比，差點(diǎn)將我們都帶到溝里去了。
“蘇先生！”
“請叫蘇檢察長�！�
蘇軾立刻糾正道。
司馬光頭疼。
“抱歉！”
張斐訕訕一笑，點(diǎn)點(diǎn)頭道：“蘇檢察長言之有理，拖欠軍餉，也是可以償還的。但是，我不知道各位有沒有發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)，就是自古以來，從未出現(xiàn)過如河中府那樣的賠償。包括鹽鈔一案，不管是鹽鈔，還是交子，以前就出現(xiàn)過貶值，如果說鹽鈔和交子是契約，貶值就是違反契約，但官府也從未補(bǔ)償過�！�
全場鴉雀無聲。
全部默認(rèn)。
自古以來，軍餉要么就不欠，欠了的話，只會越欠越多，就不可能還。
張斐笑道：“要是出現(xiàn)過，那么皇庭這么判，也就不會引發(fā)這么大的爭議。這一點(diǎn)還得從法家之法和法制之法來分析�！�
說著，他又在屏風(fēng)上面寫到法家之法和法制之法，“關(guān)于二者的理念，大家應(yīng)該都知道，在法家之法下，假設(shè)君主要求的是（一），政令層層下達(dá)，最終回饋君主的必須是（一）。
再看看法制之法，同樣假設(shè)君主要求的是（一），政令層層下達(dá)，最終回饋君主的是？”
他稍稍停頓了下。
小子，又想看我們出丑？我們可不是那群乳臭未干的考生。王安石道：“還是（一）”
張斐問道：“為何？”
王安石道：“因?yàn)榉ㄖ浦ㄊ滓彩呛葱l(wèi)君主的利益�！�
“不錯！”
張斐點(diǎn)點(diǎn)頭，“其實(shí)回饋君主的還是（一）。這么一看，二者似乎沒有區(qū)別。其實(shí)不然，在法家之法下，官員們只需要對君主負(fù)責(zé)，完成君主的指令。但是在法制之法下，雖然也要完成君主的指令，但同時要捍衛(wèi)每個人的正當(dāng)權(quán)益。區(qū)別就在于多出這一步�！�
一邊說著，他又一邊畫上相應(yīng)的圖案，法家之法那邊只有一條回饋線，而法制之法這邊，多出一條線，將“每個人的正當(dāng)權(quán)益”圈在其中。
“根據(jù)這圖，就不難理解，為什么自古以來，沒有出現(xiàn)過河中府那樣的賠償，而公檢法出現(xiàn)后，則出現(xiàn)這種現(xiàn)象。很簡單，以前官員只需要對君主負(fù)責(zé)，這是最重要的，至于多增一點(diǎn)稅，少發(fā)一點(diǎn)軍餉，這些都是次要，因?yàn)楣賳T不需要對他們負(fù)責(zé)，但法制之法是不能這么干的�！�
王安石笑道：“根據(jù)司馬學(xué)士的理論而言，天地所生貨財(cái)百物，止有此數(shù)，不在民間，則在公家。錢就這么多，既然要對君主負(fù)責(zé)，必然會增多一點(diǎn)稅，少發(fā)一點(diǎn)軍餉�！�
司馬光立刻道：“君主若節(jié)省開支，不就兩全其美�！�
王安石道：“可張庭長要求的是，官家要求的就是（一），不是（零），若還要求官家節(jié)省開支，這是作弊，不足以服眾�！�
司馬光一時語塞。
其實(shí)這就是司馬光輸給王安石的主要原因，趙頊要求的是（一），你司馬光偏偏要給我一個（0.5），那趙頊當(dāng)然選擇王安石。
張斐趕忙出來打個圓場，“其實(shí)二位說得都沒有錯�！�
“此話怎講？”
王安石、司馬光異口同聲，就連目光都完全一致，瞪著張斐。
你懂不懂什么叫做不共戴天，就是有他沒我，怎么可能都沒錯。
日了！老子！張斐暗暗不爽，道：“敢問二位，河中府是如何解決這個問題？”
司馬光立刻道：“裁軍�！�
王安石道：“鹽債、鹽鈔�！�
“不錯！”
張斐點(diǎn)點(diǎn)頭道：“裁軍其實(shí)就是節(jié)省開支，鹽債、鹽鈔，則是增加河中府的財(cái)富，所以二位說得都對�！�
說罷，他趕緊跳過這個話題，又道：“最主要得是，回饋君主的是（一）�！�
王與司馬閉嘴不言，但臉上都不服氣。
趙頊偷偷瞟了他們一眼，稍顯無奈地?fù)u搖頭。
張斐又回到屏風(fēng)前，“二者的區(qū)別就在于，法家之法中的利益，只有君主，而法制之法則囊括君主和百姓，那么，二者誰更維護(hù)君主的利益？”
“自然是后者。”
一個年輕考生突然說道。
張斐問道：“為何？”
那考生道：“百姓亦屬君主的利益，圣人云，水能載舟，亦能覆舟。”
“正是如此。”
張斐道：“雖然看上去法家之法是只為君主而設(shè)，整個制度只有君主，好似完全維護(hù)君主的利益，但其實(shí)君主在其中所得，卻遠(yuǎn)不及法制之法，這就是典型的吃力不討好，秦朝的情況很好證明這一點(diǎn)，也難怪法家最終走向沒落�！�
趙頊聽得是頻頻點(diǎn)頭，這道理其實(shí)他也贊成，如果將百姓都給得罪了，那這個國家就肯定完了，關(guān)鍵就在于怎么去平衡。
這時，一個三十來歲的官員突然問道：“水能載舟，亦能覆舟，乃儒家仁政思想。”
張斐笑道：“可見儒家思想是考慮到這個問題，故而最終也戰(zhàn)勝法家之法，笑到了最后。
但儒家之法跟法家之法有一點(diǎn)非常像似，也是完全面向君主，仁政思想里面的每一句話，雖然勸說要善待百姓，但都是大臣跟君主說得，方才司馬學(xué)士所言，其實(shí)就是典型的儒家之法，他要求的是，君主的指令從（一）變成（零），那官員就只需要反饋（零），這不就皆大歡喜了嗎？
所以儒家之法和法家之法區(qū)別在于，儒家之法在圣旨下達(dá)之前，就進(jìn)行干預(yù)，而法家之法是只在結(jié)果進(jìn)行反饋。
二者相比，顯然是儒家之法更優(yōu)秀，畢竟在圣旨之前干預(yù)的目的，也是在捍衛(wèi)君主的利益，而這個利益指得就是百姓�！�
在坐的人聽得是直點(diǎn)頭。
一和零，將法家和儒家的執(zhí)行過程，解析地非常透徹。
王安石突然問道：“那比之法制之法呢？”
張斐遲疑少許，道：“這二者不好比，只能說，儒家思想的最好執(zhí)行方式，其實(shí)就是法制之法�！�
此話一出，眾人皆是一愣。
雖然不理解，但是對于張斐這種話術(shù)，富弼、司馬光他們都看得非常透徹。
張斐從來只是否定法家之法，法制之法就是要取代法家之法，但對于儒家之法，張斐更多是融合，而不是取代。
這也是法制之法能夠成功的一個關(guān)鍵原因，如果是要取代儒家之法，那就不是一代宗師，而是亂臣賊子。
王安石一時也未想明白，“此此話怎講？”
張斐道：“在（零）和（一）的問題上，儒家之法現(xiàn)在的處理方式，也是遵循中庸之道，簡單一點(diǎn)來說，建議君主要求低一點(diǎn)，也讓百姓也多交一點(diǎn)點(diǎn)，而這就是河中府之前所面臨的問題，如果拖欠很多軍餉，那肯定早就亂了，欠的也不多，而且還是看情況去拖欠，反正，就是避免不要生亂。
但是，這里面有一個致命的問題，就是在儒家之法來看，這就是一個解決方案，而不是一個權(quán)宜之計(jì)，也就是說，欠了得是不可能還，也沒有想過還，這一點(diǎn)也很好證明，你可以去三衙問問，士兵們每年是否拿到足額的軍餉，肯定沒有。但你三司問問，可有詳細(xì)的欠債賬目，肯定也沒有�！�
不少年輕考生是紛紛點(diǎn)頭，但是大臣們是紋絲不動。
還就是如此。
什么拖欠，壓根就沒有打算給。
不過張斐解釋的也非常不錯，中庸之道，說得多么漂亮。
張斐又接著說道：“可是日復(fù)一日，年復(fù)一年，是越積越多，先人解決不了，那后人就更加無法解決，這遲早會出問題的。”
不少大臣聽得紛紛點(diǎn)頭，此時的大宋就面臨這個問題，最初多招幾個官員，好像無所謂，結(jié)果越招越多，到現(xiàn)在全部干瞪眼。
其實(shí)很多大臣都想裁官，但問題是阻力太大。
張斐又道：“而法制之法是既要捍衛(wèi)君主、國家的利益，且又要捍衛(wèi)個人正當(dāng)權(quán)益，這不就是儒家思想所要體現(xiàn)的嗎？”
文彥博質(zhì)疑道：“可是光說誰不會，關(guān)鍵還得做得到啊！”
沒有當(dāng)過宰相，又豈知其中困難，他們這些宰相何嘗不想既要，又要，但問題是根本做不到。
張斐笑道：“既要，又要，這聽上去，好像非常貪婪，古語有云，魚和熊掌不可兼得。但實(shí)際上并非如此，法制之法的既要、又要，是保障雙方的基本權(quán)益，是防止失去更多，而不是去索要更多。比如說，一個人希望一天賺一百貫，這顯然是非常難，甚至是白日做夢，但如果這人說，一天只花三十錢，這就并不是很難�！�
文彥博若有所思地點(diǎn)點(diǎn)頭。
要這么解釋的話，這個既要、又要，好像也并不是非常貪婪。
但問題是，讓百姓少花錢，這是可以的，但你能讓皇帝少花錢嗎？
當(dāng)然，這話文彥博自然不便在這種場合說，只能讓張斐嘴上沾點(diǎn)便宜，且看他之后怎么說。
“在清楚法制之法執(zhí)行理念后，我們再以河中府軍餉、撫恤金一案為例，看看法制之法如何其中發(fā)揮作用，以及它是否能夠真的捍衛(wèi)君主、國家、百姓的利益，簡單來說，就是能否做到既要，又要�！�
說話時，張斐又執(zhí)筆在屏風(fēng)的中間寫上“河中府軍餉”，又回過身來，面向大家道：“此案的過程，大家應(yīng)該都非常清楚，就是有人告狀，官府不發(fā)撫恤金，公檢法判決此案后，又有不少士兵來告狀，表示官府拖欠軍餉。
公檢法當(dāng)時就是依法判決，根據(jù)具體證據(jù)，來進(jìn)行判決，反正是多少就賠償多少。
其實(shí)當(dāng)時也有很多官員來抱怨，表示河中府財(cái)政不足，公檢法理應(yīng)顧全大局，但很可惜，不管是皇庭，還是檢察院，都不愿意去顧全大局，依舊判定官府賠償。
最終的結(jié)果就是元學(xué)士拿出一套完整的賠償方案，裁軍、鹽債、鹽鈔，以及分期賠償。
很多人認(rèn)為，這是元學(xué)士的個人能力出眾，也有人認(rèn)為，這是河中府有龐大的鹽利，換一個人，或者換一個州府，可能就不行了。
但作為一項(xiàng)制度，如果換個人，換個州府，就變得行不通，這項(xiàng)制度顯然是失敗的。
故此我們假設(shè)，元學(xué)士沒有想出辦法，而河中府也沒有鹽利。官府是真賠不出這么多錢，那么在這種情況下，公檢法又會怎么做？”
這說得是河中府嗎？
這分明就是青州。
他不是在做解釋，而是在教青州該怎么應(yīng)對。
聽到這里，大家可算是聽出一些門道來，紛紛打起精神來。
張斐目光一掃，“各位應(yīng)該看過我在河中府判過的案子，遇到這種情況，公檢法一般會怎么做？”
判過嗎？
立法會的人是面面相覷。
<div style="text-align:center;">
<script>read_xia();</script>